Výsledky dotazníků si můžete stáhnout zde.
Pořizování záznamů z akcí
Rádi bychom vás upozornili, že ze všech našich akcí pořizujeme zvukový, fotografický a filmový záznam. Účastí na akcích pořádaných knihovnou dáváte souhlas se zpracováním vašich osobních údajů. Více info najdete zde.
Otevírací doba
pondělí
08.30–11.30
12.00–18.00
úterý
zavřeno
středa
08.30–11.30
12.00–18.00
čtvrtek
08.30–11.30
12.00–18.00
pátek
oddělení pro dospělé, studovna
08.30–11.30
12.00–20.00
oddělení pro děti a mládež
08.30–11.30
12.00–18.00Nastavení velikosti textu
Archivy
Odkazy
Knihovna na YouTube
Základní informace
RSS články
Facebook
Předem děkuji knihovně za zveřejnění dotazníku.
Nicméně, pokud mě paměť neplete, v dotazníku bylo i mnoho otevřených otázek, kde respondenti mohli napsat svoje připomínky. A to mi ve výsledcích chybí.
Např. já poptával klimatizaci nebo měl připomínky k množství pořádných akcí. Věřím tomu, že různí respondenti měli různé připomínky, ale určitě hodně odpovědi šlo nějak „kvantifikovat“ a prezentovat.
A ve finále by mě zajímalo nějaké zhodnocení ze strany knihovny a hlavně nějaká zpětná vazba, změna, poučení, inovace. No třeba ta klimatizace 😉
Dobrý den, žádná z připomínek, ať už jsou jakékoliv a jsou předány jakoukoliv formou, nezapadne.
Rád Vás v souvislosti s obsahem Vašeho dotazu přivítám při osobním setkání. Stačí napsat termín.
Vážený pane řediteli, já teda rozhodně neděkuji! To je z vaší strany nebo ze strany knihovny výsměch? Copak toto jsou nějaké výsledky dotazníku?? Kde jsou popisy ke grafům, kde je celkové vyhodnocení, tedy smysluplná odpověď a kde je nějaký závěr?? A ano, rovněž si vybavuji otevřené otázky a protože já jsem je zodpověděl, zajímá mě reakce i na ně. Byli jsme snad s pánem jediní, kdo se vyjádřil a tudíž vy nemáte potřebu brát je v potaz? Když už dělám dotazníkové šetření, tak to přece dotáhnu do konce a zamyslím se nad odpověďmi. Takhle to akorát tak vypadá, že vás názor lidí nezajímá, nechápu potom, proč jste se dotazníkem vůbec obtěžovali. Podepisovat se nebudu záměrně, abych třeba nedostal zákaz chození do knihovny. Zdravím.
Dovolím si reagovat, jelikož jsem si dotazníky celkem podrobně prošla. A promiňte, ale popisy ke grafům? 😀 Jak byste chtěl dále rozvíjet věkové či vzdělanostní složení návštěvníků knihovny například? 😀 Myslím, že grafy jsou přehledné a dostatečně vypovídající. Koneckonců, pokud má někdo zájem o podrobnější analýzu dat, jistě je možnost využít osobních konzultací s vedoucími jednotlivých odděleních či přímo s vedením knihovny. Ale to by předpokládalo vystoupit z anonymity a umět se postavit za svůj názor. Což, jak je zde vidno, činí kritikům problém. Nehledě na to, že pokud by byly grafy rozepsány slovně, jistě by se našlo mnoho výtek, že by stačilo je dát pouzde do sloupcových či výsečových místo jejich slovních komentářů. Absentující shrnutí otevřených otázek nevnímám jako velký problém, neboť bude jistě sloužit (ostatně jako všechna obdobná šetření) ke zlepšení kvality. Pokud se pisatel není ani schopen pod svůj názor podepsat z údajné obavy ze zákazu vstupu do knihovny, je to pouze z mého pohledu štvavá a podbízivá připomínka. Měl by být dostatečně znalý knihovního řádu a tedy i důvodů pro vyřazení z evidence čtenářů. Věřím, že ani tyto zapšklé komentáře nevezmou chuť do práce personálu knihovny, a to zejména v této klidné a mírumilovné době adventu 🙂
Dobrý den, platí zcela stejná nabídka jako ve výše uvedeném komentáři. Stačí napsat termín.
Dotazník byl úplně k ničemu. Nevyjadřuje zpětnou vazbu na hodnocení (například řízení knihovny, množství a vyhodnocení návštěvnosti jednotlivých akcí a vůbec na vztahy knihovny k veřejnosti, návštěvníkům atd.). Co dotazník vyhodnocuje je všeobecně známo, ale účinnost a dopad na využití peněz z rozpočtu města ( to nemluvím o návštěvnosti jednotlivých akcí – stejní lidé a že vůbec neoslovujete širokou veřejnost ( jako například velmi zdařilé a hojně navštěvované akce dnešního muzea Blanenska; že by to bylo vedením?) , jejich zhodnocení a účinnost je mizivá.
Dobrý den, vážená paní Zezulová,
i Vás si dovoluji pozvat, vzhledem k Vašim názorům, k osobní návštěvě. Opravdu stačí jen napsat.
Pane řediteli, obávám se, že Vaše přání u těchto pisatelů zůstane nevyslyšeno 😀 Bojí se, abyste jim kvůli jejich kritice nezamezil vstup do vaší (veřejné) instituce. 😀 Osobně mne zajímá zpětná vazba, kterou mohou v rámci konstruktivní kritiky poskytnout…
Hezký večer. A paní Čepová, vy jste kdo? Na webových stránkách Městské knihovny je v kontaktech uvedená pouze paní Čepová Lenka, ale ne žádná Miroslava, která ještě ke všemu vaří ze slov jakousi nesmyslnou omáčku á la politici. Mám tomu rozumět tak, že zaměstnanci knihovny předali výsledky dotazníků rodinným příslušníkům, ale my, uživatelé knihovny, je nemáme právo vidět a jsou nám nabízeny jen jakési koláče, které jsou známé z dob, kdy začala vysílat jistá komerční televize? To si snad děláte legraci! Pokud byly v dotaznících uvedeny připomínky ať již na služby či provoz knihovny, mělo by být jasně uvedeno, jak se k tomu knihovna postaví. Např. jak jsem uvedl v dotazníku, zda bude v knihovně zavedena klimatizace. Pokud by alespoň někdo odpověděl, např. bohužel, v současné době nemáme prostředky na její vybudování- ok, beru na vědomí. Ale rozhodně souhlasím s paní Zezulovou, že tento počin nemá absolutně žádný smysl a nestojím o setkání s kýmkoli z vedení knihovny, aby mi výsledky vysvětloval osobně. Dotazník byl veřejný, lidé na něj odpovídali, tak by si zasloužili veřejnou odezvu na konkrétní problematiku a ne bitvu koláčů po vzoru pana Železného.
Hezký večer, pane Dvořáčku,
postava paní Miroslavy Čepové je asi nastrčená figurka, aby alibisticky obhajovala tuto „šaškárnu“, které se říká dotazník. Spíš by stálo za zvážení pro pana ředitele, zda neudělat kupříkladu tiskovou konferenci s výsledkem dotazníku ohledně smysluplných věcí, aby to každému zájemci nemusel opakovat (již zmíněné vybudování klimatizace, které jsem také v dotazníku zmiňoval nebo zprovoznění online katalogu, který občas nefunguje a nemohu se tak mnohdy přihlásit na své konto). Jinak pracovníky knihovny musím pochválit za jejich flexibilitu a ochotu.
Dobré ráno oběma,
rozhodně nejsem nastrčenou postavičkou v bitvě o koláč 🙂 Pouze jsem vyjádřila svůj názor k danému jako vy. Co se týče komentáře pana Dvořáčka výše. Ne, nedisponuji jinými informacemi než veřejnost. Nicméně souhlasím s tím, že například myšlenka tiskové konference není od věci a myslím, že by mohla mnoha věcem pomoci. Myslím, že podnětů ke zlepšení zde zaznělo více než dost a věřím, že s nimi bude jistě naloženo tak, jak si zaslouží.
Vážený paní Miroslavo Čepová,
kdo jste a kdo Vás pověřil podrobným prostudováním anonymního dotazníku knihovny, jak píšete v odpovědi / jelikož jsem si dotazníky celkem podrobně prošla/. To snad není ani možné, pošlapala jste důvěru a chováte se nemorálně vůči čtenářům, uživatelům knihovny i vůči pracovníkům knihovny.
Dobrý den, pane Zouhare, prošla jsem si veřejné informace, které jsou ke stažení v odkazu nad tímto článkem, na které předchozí pisatelé reagovali.
Dobrý podvečer,
tak nevím, jestli si z nás – obyčejných čtenářů knihovny – dělá ředitel této instituce legraci nebo jestli je natolik hloupý, případně nezkušený? Anonymní dotazníky přece vyplnili anonymní respondenti, co tedy mají znamenat rádoby vstřícné návrhy pana ředitele k osobním a neveřejným rozhovorům s každým jedním člověkem, který dotazník vyplnil? Kde je jaká ochrana anonymity, kam se podělo naše soukromí???
Zároveň se mi také nelíbí výsměšné poznámky paní Čepové, jako je například tahle: „Pane řediteli, obávám se, že Vaše přání u těchto pisatelů zůstane nevyslyšeno Bojí se, abyste jim kvůli jejich kritice nezamezil vstup do vaší (veřejné) instituce. “
Netroufám si odhadnout, zda se jedná o stejnou paní Čepovou, která patrně již přes důchod pracuje v knihovně, nebo jestli je to snad pouze shoda jmen?
A poslední moje poznámka: CO NA TO VŠECHNO ŘÍKÁ MĚSTO BLANSKO, KAM ZŘEJMĚ MĚSTSKÁ KNIHOVNA SPADÁ???
Dobré ráno všem diskutujícím,
souhlasím, že osobní konfrontace na základě anonymního dotazníku je dosti podivná.
Nabízí se spekulace, proč otevřené otázky nebyly zveřejněny:
– příliš složité na vyhodnocení (nějaký abstrakt by šel zcela jistě vytvořit)
– příliš kritické či nezveřejnitelné (poukazuje nedobré strategické vedení organizace)
Tak či onak by bylo fér výsledky zveřejnit. Při takovém stavu by si zřizovatel či jiný metodický orgán měl výsledky zcela jistě opatřit. A tím myslím kompletní export ze Survio. Ten bych také rád viděl. A myslím, že nejsem sám.
Dobrý den,
pročítám Vaše diskusní příspěvky a také trochu přispěji svým poznatkem. Zabývám se amatérsky již několik let studiem psychologie osobnosti a tak jsem si „projel“ fotky z akcí knihovny a mou pozornost upoutala osamělost pana ředitele na akcích / téměř vždy sedí sám a okolo něj je prázdno /. Myslím, že to také svědčí něco o vztahu vedení a zaměstnanci.
Příště prosím přisednětě blíže a komunikujte.
Krásné vánoce přeje Igor Štrajt.
Dobrý den, vážený pane Štrajte,
děkuji za Váš zajímavý postřeh, popř. radu.
Pro vysvětlenou: Akce, jež garantuji, také uvádím a tudíž si sedám (po vlastním uvedení) do první řady, abych to měl blízko k „řečništi“ na zakončení akce (=rozloučení se s návštěvníky a poděkování vystupujícímu/vystupujícím).
S kolegy komunikuji dnes a denně formálně (pracovní porady, aktuální řešení vzniklých záležitostí…), ale i neformálně (třeba o knížkách, filmech…).
Obor, kterému se, byť amatérsky, věnujete, je zajímavý. Nechtěl byste se o svoje poznatky rozdělit s ostatními na přednášce v naší knihovně? Pokud se nabídkou cítíte osloven, napište mně termín schůzky. Určitě poladíme a domluvíme.
S přáním klidných adventních dní
Pavel Přikryl
Dobrý den,
vzhledem k diskusi uvádím následující text:
Výčet připomínek respondentů:
– chybí klimatizace
– více knižních novinek
– prostory jednotlivých oddělení jsou příliš malé
– nevyhovuje umístění knihovny v patrech
– nedobrá přehlednost webových stránek
– chybí časopis pro filatelisty
– pořádat méně akcí (maximálně 1 x týdně), příklady: besedy se spisovateli, literárními
celebritami, cestovateli, besedy k aktuální politické situaci x žádné besedy s politickým
tématem nebo osobností, zdravý životní styl, přednášky pro -náctileté, historie, chybí
besedy se spisovateli pro děti, autorská čtení
– zvát známé ilustrátory
– pořádat více akcí na úkor kvality (jako kontrast proti opakujícímu se: méně akcí!)
– dlouhá výpůjční doba
– průběžně vyřazovat staré, opotřebené a znečištěné knihy
– chybí přehled o knihách a stupni obtížnosti v oddělení cizojazyčné literatury
– chybí oddělení autorů ČR/SR od ostatních
– chybí koutek pro děti, kde by si mohly dát svačinu a napít se
– fond oddělení pro dospělé má málo severské literatury
– chybí prostor pro setkávání lidí s lidmi
– na dětském oddělení víc radit při výběru a vyhledávání knih
– v zimě přetopeno, v létě vedro
– na webových stránkách je příliš informací
– více nakupovat odbornou literaturu (aby nebylo nutné řešit MVS)
– krátká výpůjční lhůta pro CD, čtečky a knihtašky
– doba trvání výstav je krátká
– občas nefunguje výtah
– strohé chodby by chtěly oživit
– přístup k internetu (čtenář není spokojen s přístupem k němu)
– více informací o nových knihách
– na webu chybí aktuální foto
– zápach ve studovně
– z důvodu práva na ochranu osobnosti (vzhledem k anonymitě dotazníku) jsou vynechány
jakékoliv připomínk osobního charakteru k zaměstnancům knihovny
Vedení knihovny bere veškeré připomínky na vědomí.
S přáním pokojného adventu
Pavel Přikryl
Vážený pane řediteli, děkuji za sebe i za jistě mnoho dalších účastníků této diskuse za zveřejnění textových odpovědí z dotazníků. Bohužel dle mého názoru uvést tyto odpovědi kdesi hluboko v diskusi nemá patřičný efekt, jaký by to mělo mít. Jsou-li to skutečně výsledky dotazníku, měly být uvedeny hned s uveřejněním grafů. Takto se k mnoha zájemcům informace ani nedostane už vzhledem k tomu, že ne všechny čtenáře zainteresované do dotazníkové akce diskuse pod čarou zajímá, a pak je taky jistě možno zpochybnit pravdivost takto později uvedených informací. Tím se Vás, pane řediteli, v žádném případě nechci dotknout, ale důvody proč zpočátku byly tyto informace utajeny, mohou být opravdu různé.
Ještě bych se ráda zeptala, jak souvisí ochrana osobnosti zaměstnanců knihovny s anonymitou dotazníků – jak jste uvedl. Pokud Vás někdo pochválí nebo naopak zkritizuje v anonymním dotazníku, tak jistě zveřejněním tohoto postoje neporušujete soukromí anonymního respondenta. No a pochvaly či kritiky konkrétních pracovníků mohou být jistě přínosným faktem. Mimochodem – pokud někdo napíše do návštěvní knihy nebo na jiný veřejnosti přístupný kanál – pochvalu nebo kritiku konkrétní osoby – také ji vymažete?
Ano, také by mne zajímala souvislost ochrany osobnosti zaměstnanců nejen s anonymitou dotazníků, ale vůbec s tím, zda někdo pochválí nebo zkritizuje jejich pracovní výkony.
Výčet je stále omezen. S přítelkyní jsme požadovali např. bibliobox (možnost vrátit knihy, když je knihovna uzavřena), který zde není uveden.
Naopak nevěřím tomu, že někdo navrhuje ještě více akcí, dokonce na úkor kvality. To už by vám nestačil ani kalendář.
Knihovna se za řízení učitele Přikryla řítí na úplné dno. Nebýt perfektních zaměstnanců, byla by tam knihovna už dávno.
Též si pamatuji, že v knihovně byla řada schopných lidí (např. pan Svoboda, paní Trubáková, …), kteří tam už nejsou, proč?
Můj názor? Proveďte sociální audit organizace a důslednou kontrolu jak od zřizovatele, tak od nějakého metodika (kraj nebo nějaká knihovna na blanenskou knihovnou), aby to nebyla jen politická trafika ODS.
Vážená paní Kešubová.
Asi je něco prohnilého v této organizaci.
Já se domnívám, že ve vedení takové organizace by měl být někdo, kdo tu organizaci má rád a současně má rád lidi. Pan Přikryl nerozumí tomu co dělá, nemá rád knihovnu, nemá rád lidi, je arogantní a chová se nehezky i ke svým vlastním lidem.
Město Blansko by rozhodně mělo zvážit, zda by měl takový člověk setrvávat ve vedení organizace takového významu, jako je městská knihovna.
Dva a půl měsíce po ukončení dotazníku a žádný závěr. Žádná adekvátní reakce, ani z knihovny, ani od zřizovatele. Zajímalo by mne, jestli se vůbec výsledky (ty opravdové) dostaly ke zřizovateli nebo k nějakému metodickému orgánu, který snad i zde musí existovat. Článek s nicneříkajícími grafy se pomalu ztrácí v přehršli dalších a celá akce „utichne“, typické pro politické aféry. Smutné je, že se jedná o veřejnou instituci – MĚSTSKOU KNIHOVNU, a ta by s politikou neměla mít nic společného. Bohužel. Zajímalo by mne aspoň, k čemu celá akce byla? Mělo se snad jednat pouze o splnění nějaké „čárky“ a hotovo? Trochu zbytečné mrhání časem, ne?
No tak knihovna má alibisticky splněno. Zdá se, že se na oko zajímá o názory návštěvníků, nicméně zřejmě již nemá zájem řešit jejich výtky, nápady či připomínky.
No vida, už si všimla i média…
http://www.monitor-bk.cz/?p=3440
Stále se řeší co s panem ředitelem. Pokud je pravda co píše Monitor a jeho diskutující o alkoholu za volentem, nabourání auta a 1,9 promile alkohohu v krvi tak z pozice ředitele a zastupitele by měl být s okamžitou platností odvolán.
Vážení diskutující, vážený pane řediteli Přikryle,
dovolím si také přispět do této diskuze. Překvapuje mě, jak se zde na pana ředitele kydá hnůj ze všech stran: že „nerozumí tomu co dělá, nemá rád knihovnu, nemá rád lidi, je arogantní a chová se nehezky i ke svým vlastním lidem“, že knihovna je (vzhledem k politické angažovanosti pana ředitele) „politická trafika ODS“ atd. atd.
Kritizovat (kohokoliv) je velmi snadné, vyhovět všem nelze nikdy; vždy se najde někdo, kdo bude nespokojen, někdo, kdo bude silně (ať už z jakýchkoliv důvodů) proti panu řediteli/vedení knihovny/celé knihovně zaujatý. A ocenit přínosy umí málokdo, většinou hodně lidí hledá jen negativa.
Já sama do způsobu financování/vedení knihovny nevidím natolik, abych si troufla dělat nějaké jednoznačné odsuzující závěry. A upřímně pochybuji, že spousta zde diskutujících do všeho natolik dobře a detailně vidí, aby takové závěry udělat mohla.
Pevně věřím tomu, že knihovna v čele s panem ředitelem Přikrylem z celé této „kauzy“ vyvodí takové závěry a udělá v budoucnu takové kroky, které budou knihovnu rozvíjet, posouvat dále správným směrem, a které osloví velké množství čtenářů, kteří se budou do knihovny rádi vracet.
Dovolím si pouze, pane řediteli, mít k Vám jeden malý soukromý poznatek: Knihovna (a Vaše vedení) je velkým tématem jak zde, tak i mezi mnoha čtenáři, tak i v několika minulých vydáních blanenského Monitoru. Například v Monitoru bylo tématu věnována už hodně velká pozornost a převážně negativně se k celé situaci vyjádřilo hodně lidí. Avšak Vaši oficiální reakci jsem tam nikde nezaznamenala. Domnívám se, že by bylo skutečně velmi vhodné, abyste se k celé situaci vyjádřil osobně veřejně (např. na stránkách onoho Monitoru) také Vy sám a reagoval na to, co se v oněch článcích o Vás a o vedení knihovny píše.
S přáním všeho dobrého,
čtenářka Lenka
Paní Lenko,
ano, máte pravdu, kydá se tady opravdu hodně. A nejen tady, i na stránkách zmíněného blanenského Monitoru. Trochu jsem se poptávala po známých, kteří do knihovny celkem pravidelně chodí, ať už na přednášky nebo pro knihy a víte, ono na těch řečech asi něco bude. Tu někdo něco vidí, tu někdo něco zaslechne a jak se říká – na každém šprochu, pravdy trochu. Jistě, asi mi teď namítnete, že to jsou drby a cizí neštěstí vždy potěší. Ale znovu jsem si pročetla všechny diskuze a je při nejmenším velmi podvivné, že se nikdo z knihovny nevyjádřil. Proč? Přece pokud by toto všechno a to, co je v článcích Monitoru nebyla pravda, tak by se měl ten nejvíc poškozený hájit, není to tak? Navíc paní redaktorka cituje pracovníky brněnské knihovny, ti by měli mít odborné zkušenosti a asi ví, co mají hledat. Zarážející je také nečinnost města Blanska, jako zřizovatele. Nic neví, nevyjadřuje se, mlčí a čeká. Však ona se jistě brzy objeví někde jinde jiná kauza a pozornost se obrátí tam. Když se čtenáři neozvou, je to špatně, když se ozvou, tak taky.